lundi 1 septembre 2014

"L'hégémonie"

Hégémonie 
hégémonie, sur le Wiktionnaire: 
L'hégémonie est un mot d'origine grecque dérivé du mot hêgemôn (ἡγεμών, « commandant en chef »). Hégémon est ordinairement appliqué à l'Antiquité grecque et à la période Printemps et Automnes de l'antiquité chinoise. 
Dans le langage courant, l'hégémonie est une domination sans partage. 
C'est aussi un concept forgé par le philosophe marxiste Antonio Gramsci, pour désigner la domination idéologique d'une classe sur une autre (voir hégémonie culturelle et (en) le concept d'hégémonie chez Gramsci).

"L'hégémonie américaine" est surtout un concept politique qui existe dans la tête des anti-américains, qui sont habituellement anti-occidentaux, anti-libéraux et anti-démocrates. Prononcer cette expression revient à adopter, prendre pour acquis que l'Amérique domine le monde "sans partage"... c'est fantasmagorique.

Hégémonie américaine "vue" par les communistes français il y a longtemps déjà...
Qui peut prétendre que l'Amérique "domine le monde", donc, ordonne des choses à des états souverains, dont elle reconnaît pourtant la souveraineté, et la respecte? Les États-Unis auraient bien apprécié que ses alliés canadiens, ou français, soient présents en Irak en 2003... mais le Canada, pays souverain, a dit non. Certains alliés traditionnels se sont même parfois montrés hostiles aux plans américains... Donc, ils ne sont évidemment pas "dominés sans partage".

Washington est certes un pôle politique qui a une influence dominante dans le monde, mais parler "d'hégémonie" démontre un parti-pris clair, une hostilité à Washington.

Nous appellerons les adeptes du courant contre ce qui est appellé l'hégémonie américaine, par les anti-occidentaux anti-américains, les "contrehégémonistes". Soit, ceux qui sont contre que l'amérique domine sans partage le monde, dans leur monde d'imagination.

Les contrehégémonistes trouvent souvent que les idées, les systèmes politiques venus d'ailleurs, sont moralement et légitimement équivalents ou supérieurs à ceux de nos démocraties occidentales... ce, même s'ils sont en fait le contraire d'idées qu'ils prétendent défendre en s'opposant au concept fabulatoire d'hégémonie, comme la démocratie.

Parce que le contrehégémoniste prétend à peu près que l'hégémonie américaine est une tyrannie, que la volonté démocratique du peuple, son intérêt, va nécessairement à l'encontre de cette tyrannie impérialiste.

Et, parce qu'équivalentes selon eux, moralement et légitimement, on se met à expliquer, justifier, même promouvoir des idées qui viennent de véritables dictatures, tyrannies, de pays souverains "insoumis" (ce qui est pourtant en contradiction au concept de départ d'hégémonie) comme la Russie néo-impériale poutiniste et ses alliés habituels, tous des pays non-démocratiques, des régimes qui dominent sans partage chez eux: Iran, Corée du Nord, Venezuela, Cuba.

C'est pourquoi que lorsque vous écoutez François Brousseau à Radio-Canada / RDI commenter la guerre en Ukraine, il n'utilise jamais le mot "invasion" même si cela en est une de facto... et qu'il est toujours plus poli dans ses commentaires avec Vladimir Poutine qu'il ne l'a été avec le président américain élu et réélu, George W. Bush.



Bien pire que Carter

Après, je pourrais mentionner suite à ces deux mandats de Barack Obama qui se terminent l'an prochain dans un fiasco relatif au plan de la politique internationale (la période électorale commence dans quelques mois), tant en Irak/Syrie que chez nos alliés européens de l'Est... Ce préféré des anti-américains, anti-occidentaux, contrehégémonistes, n'aura que permis par sa lamentable faiblesse stratégique, à Poutine de placer ses pions pour le rétablissement d'un empire russe dans ce qui a été historiquement appellé "la nouvelle russie".

Comment peut-on prendre au sérieux ceux qui disent d'avance qu'ils ne frapperont pas? Le concept imaginaire, inexistant, de l'hégémonie américaine est devenu encore plus absurde sous Obama. On compare depuis l'Obamamanie de 2008 Obama et Carter... On s'est demandé lequel était le pire. J'estime que les résultats sont plus graves aujourd'hui: le règne de Carter a vite été oublié avec Reagan, alors qu'Obama a pu sévir sur 2 mandats, et cela se termine dans une atmosphère de guerre mondiale.

On dit que Krouchtchev a décidé de placer des missiles à Cuba lorsqu'il a visité les États-Unis à l'invitation de JFK. Krouchtchev lorsque revenu a décrit Kennedy comme un "bon gars". Le "bon gars", c'est aussi celui qui se fait rouler. Je préfère être représenté et défendu par des faucons que par des "bons gars"... Lorsqu'on a besoin d'un chien de garde, on ne se prend pas un beagle.

Le potentat de Moscou lui, dominera son empire sans partage, sans pouvoir au peuple, sans élections libres, sans libertés de commerce, sans liberté de parole, dans toutes ses terres conquises par ses hommes auquel il n'aura même pas accordé des funérailles officielles lorsque tombés au combat en Ukraine.

Et il comptera même sur l'appui logistique d' Edward Snowden...

D'après vous, pour qui a voté le "héros" qui a retourné sa veste contre "l'hégémonie américaine"?

*

P.S. Voilà ce que j'écrivais dans une chambre d'hôtel d'Odessa en Ukraine le soir du 19 septembre 2009, il y a 5 ans... à relire, j'me trouve presque prophétique. http://brouilleur.blogspot.ca/2009/09/pire-que-carter.html

***

samedi 23 août 2014

Manichéisme?






Lui, Arnold Schwarzenegger, on le sait qu'il n'aime pas les méchants, les terroristes... un peu cliché, mais je ne m'attendais à rien de moins!

On verrait ça plutôt en "loser" un héros de films d'action américains qui se met à supporter ces pauvres petits islamistes que le monde Occidental ne comprend pas la cause.

Il ne faut pas être si manichéen! Non?

Il y en a qui pensent que les "méchants" ne sont que dans les films Hollywoodiens, c'est toujours arrangé avec le "gars des vues"... Ces "méchants" ne sont pas si méchants que ça... qu'ils ont des raisons d'agir ainsi... il défendent une cause qui pourrait être juste, ils défendent leur pays... blablabla, OUAIS.

Faut juste faire abstraction de la sauvagerie d'un décapite-o-thon, bien réelle: Ils sont PIRES que dans les films d'Hollywood!

Il y a 20 ans, on aurait fait un film à explosions où les méchants sont des décapiteurs, qui fusillent des milliers d'hommes alignés le long d'un fossé creusé à la hâte dans un désert, criblant de balles leurs cadavres... un film avec des fanatiques qui se cachent dans des écoles pour utiliser une classe d'enfants comme boucliers humains lorsqu'ils lancent des roquettes au hasard sur des villes, un film catastrophe avec des avions dirigés intentionnellement sur des édifices... Pis on aurait dit que le film est nettement exagéré, que ce film est plutôt une comédie.

James Foley a dit avoir souhaité disposer de plus de temps... au moment de
cette image, il sait qu'il est foutu: il ne reste que quelques secondes à l'acte.


Bien, la réalité dépasse la fiction! Et cette réalité se déroule avec de bien plus mauvais comédiens, dans des rôles bien plus clichés, caricaturaux, que dans les navets d'action d'Hollywood.

Jamais j'aurais imaginé que certains pourraient autant haïr l'Amérique chez nous, pour ensuite prendre l'avion afin rejoindre l'armée du mal, pour décapiter des naïfs perdus qui s'étaient donné le rôle d'aider à faire passer le message des barbares.

On pourrait être plus nuancé sur ces méchants? Faut-il négocier et couper la poire en deux même s'il coupent les têtes à mains nues, à faire gicler le sang avec un couteau d'à peine 20 centimètres qui pourrait ne servir qu'à couper des poires?

Discuter, dialogue, inclusion, abattre les murs, tenter de comprendre... vraiment? Z'êtes sérieux là?

J'exagères même pas: Si le découpeur de têtes était arrêté au Canada ou en Europe, il serait admissible à un programme de réhabilitation en prison. Il y aurait des groupes de pression pour défendre ses "droits" et veiller à ses conditions de détention, pour qu'il ait un livre qui le conforte dans ses convictions dans sa cellule, que sa nourriture soit pas juste de la nourriture... elle devrait être absolument bénie, "divinement conforme".

On accuse déjà tous ceux qui remettent ça en question d'avoir une "phobie".

Pourtant, les barbares... sont juste barbares, et ils ont toujours seulement été ce qu'ils sont. Il n'y a pas de raison profonde, ils sont comme ça, ça fait partie de ce qu'ils sont devenus dans ce maëlstrom religo-politique culturel qui prépare des bêtes à détruire et à haïr depuis des décennies.

Habituellement, lorsqu'ils ne tuent pas leurs prisonniers, c'est pour les échanger en retour d'une rançon qui financent leurs activités, ou contre l'un des leurs qui a posé une bombe ou découpé une tête. Pour eux la valeur de la vie humaine, c'est ça.

***

lundi 18 août 2014

Il ne faut jamais sous-estimer la stupidité du cave


Une des choses qui me choque chaque fois que j'ouvre mes nouvelles Facebook... c'est de voir la quantité de caves qui rôdent dans les parages. Avant ils existaient... mais ils avaient très peu de possibilités de s'exprimer à l'extérieur de leur cercle personnel, les quelques victimes qui les toléraient, où leurs semblables qui acquiescent à leurs âneries.

Je suis de ceux qui sont capables de reconnaître que parfois, quelqu'un qui a la même option politique que moi, l'a pour de mauvaises raisons, ou encore, que l'on peut être d'accord avec un cave le jour d'un scrutin électoral ou d'un référendum.

Mais cela ne rend pas le cave moins cave et cela ne rend pas moins justes mes raisons de choisir une option.

Certains caves sont plus visibles que d'autres, et finissent toujours par nous revenir en plein visage même si on les évite.

Voilà où je veux en venir: Vous vous souvenez de Jean-Pierre? (Il ne faut pas le confondre avec un ancien ministre originaire du Saguenay Lac Saint Jean).

Janvier... Jean-Pierre écrit :


Cela consistait à l'essentiel de son argumentaire contre l'interdiction du voile ségrégationniste de la charia dans notre fonction publique.

Alors, je lui avais répondu à l'époque que si l'état n'avait pas sa place sur des questions morales, il n'aurait pas sa place pour "légiférer" contre le vol, le viol, la pédophilie... Le cave n'a rien compris. Il a pensé que j'étais pour la libération du viol et de la pédophilie.

Fin mai, sur le mur d'un animateur de radio qui est outré du comportement d'un père qui encourage son fils à tabasser un autre jeune... il déclare:


Il parle de "défense"... alors que rien n'a été mentionné sur un geste de défense ou de riposte... cela constituait selon tous les récits, une attaque de violence gratuite, "éducative".

Si vous voulez que votre jeune apprenne à se défendre, vous l'inscrivez dans une école qui donne des cours d'auto-défense d'arts martiaux. La constante qui y est enseignée, c'est qu'on utilise ce qu'on y apprend seulement pour se DÉFENDRE. Le cours de papa de prendre un enfant au hasard pour se pratiquer à frapper... c'est de la sauvagerie. 

Aujourd'hui, Jean-Pierre récidive de manière exemplaire...



Le "vent de pure folie", c'est lorsque Jean-Pierre produit une flatulence alors qu'il a la tête dans son derrière.

Dans son essai de quelques phrases où il y a presqu'autant de fautes que de mots, les énoncés pitoyables s'enchaînent entre les comparaisons les plus idiotes.

Par exemple, l'Ukraine est victime d'une attaque de son voisin. La plupart des "rebelles séparatistes" ont la citoyenneté russe. Ils sont armés par la Russie. Où est-ce que la comparaison avec le Québec peut tenir?

Bernard Drainville défend avec vigueur une option politique perdante qui ne ralliera jamais une majorité de québécois. La cause du Parti québécois est perdue, presqu'autant perdue que l'intelligence de Jean-Pierre. 

Bernard Drainville n'est pas un "nazi": C'est un opposant politique.

Il n'y a personne de crédible politiquement qui peut rapprocher autant le Parti québécois du 3e reich. Oui, le PQ est essentiellement nationaliste et socialiste... mais cela n'en fait pas des admirateurs de Hitler.

Le PQ ne veut pas vraiment "détruire"... Son but, c'est de construire son utopie. La destruction de notre économie, c'est ce qu'il pourrait en résulter, à preuve, leur gouvernement de 18 mois.

Les idées de Bernard Drainville sont discutables, tiennent parfois de l'illumination, à mon avis... mais celà n'en fait pas un éventuel chef de guerre dans une guerre civile en Amérique du Nord.

Il n'y a aucun sens à ses conneries.

Là j'en appelle à ceux qui suivent les caves, et qui cliquent "j'aime" lorsqu'ils avancent des conneries sur Facebook: Vous n'avez pas honte? Vous n'avez pas peur de passer pour des caves vous aussi?

***
En passant, ce qui est écrit en public sur Facebook, c'est du domaine public. Je peux très certainement l'employer pour le critiquer, en faire une démonstration.

jeudi 7 août 2014

Soyez "horrifiés" par les autoroutes scandinaves!

Une "journaliste" du "idéologisé" Huffington Post résidant Toronto a fait un autre de ce type d'articles "plantés" pour passer son point de vue ridicule, utopiste, mythomane, déconnecté.

Elle aurait trouvé deux touristes scandinaves qui ont été "horrifiées" par la "culture de l'automobile" au Canada en voyageant par les autoroutes de Toronto (ville qui contient plus de population que la Norvège) à... Halifax...

Allez savoir si ces deux touristes existent vraiment, ou ont vraiment dit ce qu'elle rapporte... allez savoir s'ils viennent d'un coin perdu de Laponie et qu'ils n'avaient pas vu de grandes villes avant...

Citons l'idiote: "Selon Transports Canada, le réseau routier national compte aujourd'hui 38000 km de routes, ce qui représente une augmentation de 56% de 1988 à 2011."

Sait-elle que le Canada de St Jonh's Terre Neuve à Victoria Colombie Britannique a la route Transcanadienne qui fait 7821 km de long? Toc toc toc... ici la réalité Zi-Ann!

On veut me faire croire que la Scandinavie n'a pas de culture de l'automobile... avec pourtant l'historique d'être la terre qui a vu naître deux constructeurs automobiles internationaux Saab et Volvo.

On voudrait me faire croire que le Canada est "horrifiant"... mais que les 8 voies d'autoroutes à Goteborg n'existent pas, ou sont moins "horribles". Agitez vos bras pour saisir cette poignée que vous avez dans le dos, ou cherchez avec vos mains l'ouverture sur votre tête de cette cruche que l'on tente de remplir...

Vous comptez combien de voies? Goteborg Suède Source: Google Earth
On reproche souvent à des médias plus populistes de braquer les usagers de la route propriétaires de véhicules, des contribuables qui paient les infrastructures, contre le transport en commun ou les cyclistes. C'est décrire l'inverse de la réalité. Le problème est l'intolérance d'une communauté de fanatiques qui refuse l'automobile.

Je les appellerais les kamikazes. Ils ont une cause, ils ont une destination, l'important est d'atteindre un but déraisonnable peut-importe les dommages collatéraux. C'est une maladie.

Un problème d'intelligence les éloigne de la raison: L'utopie est leur raison.

Banlieue de Stockholm... ça existe. Source: Panoramio


On pourrait prendre ce "reportage" insignifiant, construit autour d'une anecdote, et braquer aussi le Canada contre la mentalité et le modèle scandinave. Nous serions dans l'erreur.

Parce que contrairement à ce qu'ils nous font croire, utopistes, par définition en marge de la société réelle, même s'ils ont accès aux médias et au système politique, le modèle scandinave comprend des autoroutes, des banlieues, des tours à logements laides, des clôtures "Frost".

Peut-être y-a-t-il plus de travail sur le respect du paysage, le développement d'infrastructures en commun, on peut en discuter... mais la réalité géo-socio-démographique est aussi très différente.

Personellement, lorsque je vois une ville de Suédoise récupérer les gaz de ses déchets domestiques pour alimenter les véhicules de la municipalité... je trouve ça vraiment intelligent. Moins d'argent pour un sheik arabe... Prenons la Norvège qui exploite son pétrole avec succès, et sans désastre élcologique dans ses magnifiques fjords, contrairement à ces hurluberlus catastrophistes paranoïaques nés pour un petit pain que l'on retrouve dans tout l'est du Canada qui s'opposent à tout projet pétrolier sans même y réfléchir.

Je respecte la scandinavie... ce que je ne respecte pas, c'est qu'une cancre du journalisme de Toronto fasse parler des scandinaves pour servir ses obsessions personnelles.

Nous avons beaucoup à apprendre des scandinaves, la capacité d'adaptation de leur modèle, l'acceptation du privé dans le système de santé, un certain pragmatisme ennemi du dogmatisme que l'on connaît par chez nous. Ils sont généralement plus instruits, et plus ouverts sur le monde (ouverture sur le monde signifie un intérêt pour le reste du monde, pas nécessairement un attrait pour le barbarisme international). C'est ce qui en fait un véritable modèle... ce que le Québec est pour très peu de choses si on est honnêtes.

En terminant, je ne vais pas citer des voyageurs pour leur faire dire ce que je veux qu'ils disent... Je vais parler de mon expérience personnelle: J'ai visité quelques pays en Europe... Si je prends les routes Moldaves ou de l'Ukraine du sud-ouest, je n'y ai pas vu de véritables autoroutes. C'est dépaysant, mais aussi "horrifiant" sur la question de la sécurité. Pas beau... mais les gens et les marchandises doivent être transportés quand même. Des autoroutes pour eux, ce serait franchement plus efficace, beau et sécuritaire.

"Autoroute" près de Odessa Source: Mes photos personnelles de voyage septembre 2009

C'est une question de moyens: L'Ukraine et la Moldavie ont hérité de la pauvreté systémique de l'Union Soviétique et de son absence de vision en transports, en infrastructures publiques (mais une richesse en armements et dans l'espace)... Côté infrastructures routières, c'est au moins 60 ans en-arrière, donc Montréal a bien pire. Les vieux sages là-bas disent avec un sourire en coin: "Il n'y a pas de routes, il n'y a que des directions"...

Ça... c'est terrifiant.

***

vendredi 1 août 2014

Mon prototype du futur "INTIMIDATOR" F-950

Lire les commentaires sur les médias sociaux sur une page de constructeur automobile peut-être tres éducatif.

En fait, les médias sociaux sont généralement très éducatifs sur le comportement humain.

Étant abonné à une page de constructeur automobile, je reçois leur publicité, des petits documentaires sur comment les voitures sont faites, le petit gars et l'ingénieur non-réalisé en moi trouve ça intéressant.

Ensuite, c'est le sociologue d'estrade en moi qui s'attarde aux commentaires...

Étant usager de la route avec ma petite famille, j'ai développé une forme de mépris, même j'avoue, de haine envers un certain "genre" pick up. Pas TOUS les propriétaires de pick up... mais un type de "culture du pick up" que je trouve pas seulement dérangerante, intimidante, mais aussi dangereuse.

Donc je m'attarderai ici sur le "target marketing" d'une "clientèle pick up" extrême, peut-importe la marque de préférence.

Je suggérerais à Ford qui propose des F-150 à moteurs turbo V6 plus économes d'essence, et un chassis d'aluminium qui permet de sauver 340 kilos (750lbs), de plutôt sortir un nouveau modèle de pick-up ciblé pour les "pick-uppeux extrêmes": L'INTIMIDATOR F-950 2015.



Ça te dirait de faire un tour en arrière? J'te ferai pas mal...

On l'utilise pour écraser les voitures des autres sur la route, préférablement avec du monde dedans, pis à l'avant on y trouve un bâton et des grosses couilles d'acier de taureau, alourdies au plomb dans le calandre, duquel sort de l'urine pour envoyer sur les autres voitures, SURTOUT LES HYBRIDES.

En plus de l'essence UNIQUEMENT AU PLOMB, parce que si c'est pas polluant c'est nécessairement faible et tapette, le nouveau prototype INTIMIDATOR boit de la bière (pas de la bière américaine-c'est de l'eau) dans de multiples réservoirs de 1,18 litres pour uriner sur la voie publique et au visage des cyclistes et piétons. Ces réservoirs servent de ballast, et alourdissent le véhicule.

Mieux, les 8 "exhaust pipes" crachent une fumée noire qui prouvent la virilité et le rejet des conventions sociales, excellent à envoyer au visage d'écologistes qui mangent du toffu et tous les autres qui portent des lunettes, anyway, eux-autres, y méritent pas de vivre.


Un frame en aluminium? OUBLIEZ-ÇA! C'est POUR LES FILLES! ÇA prend le métal le plus lourd possible, parce que l'aluminium c'est "FIF". Oubliez les milliards en recherche, les emprunts d'ingénérie en aéronautique... Mon INTIMIDATOR doit être lourd comme une roche, dur comme du béton armé. L'INTIMIDATOR F-950 doit aussi boire plus d'essence qu'un bolide de Nascar... oui Nascar, parce que la Formule 1 avec ses ingénieurs européens geeks qui parlent avec des grands mots qu'on comprend pas, sont toute des "tapettes" sales, TOUTE LA GANG.

PIS LE BRUIT... Faut que ça fesse trembler le sol, que ça réveille tout le quartier, que ça fasse pleurer les enfants, mouiller les femmes qui aiment les vrais gars comme moi.

MON INTIMIDATOR DOIT ÊTRE UNE MACHINE DE PEUR.

Les lumières avant doivent éblouir les conducteurs que je rencontre de face, sans que j'aie à mettre les "hautes", et ceux que je colle dans le derrière. Faut qu'ils RESPECTENT MON DROIT DE LES ÉBLOUIR.

Faut qu'ils comprennent que s'ils avaient l'idée de me signifier que je conduits en gros colon, en débile, en consanguin p'tit fils de mon père... c'est une mauvaise idée, parce que je suis prêt à tout avec mon INTIMIDATOR, soit, entre-autres de leur rouler sur le corps, leur pisser dessus, et de reculer-avancer-reculer-avancer dessus. RESPECTE-MOI, je paye des taxes avec mon INTIMIDATOR, sinon je te casse la gueule!

Pas besoin d'un pick up pour travailler, remorquer, transporter de lourdes charges: C'est juste pour écraser, intimider, frapper les autres, tuer sans se faire mal, me prouver supérieur par la violence. ESSENTIELLEMENT, je montre qu'on est pas des estis de "FIFS" nous autres.

Pourquoi pas y ajouter un drapeau confédéré du bon vieux temps? J'viens de Saint Nicéphore PQ Mississipi, stie.

Les ingénieurs qui veulent ça léger et économe d'essence sont tous des homosexuels. Écrasez-les avec un INTIMIDATOR F-950... Oubliez le F-150 en alu-fifnium, amenez-nous l' INTIMIDATOR F-950 2015 avec une pub de grosse voix de Dan Bigras, j'vais en baver, pis vous-autres aussi.

Merci, ça fait du bien, scuzez-le même pas...

Bin quoi... Vous pensiez que c'était pas possible d'être de droite et de rire des caves en pick up? Ah, les gauchistes... certains sont aussi ignorants que nos mal-élevés en pick-up.

***



samedi 19 juillet 2014

Tout le monde pointe Poutine et ses voyous, sauf Loïc Tassé

J'ai lu la chronique fondamentalement nulle de Loïc Tassé dans le journal d'hier (18 juillet) sur l'avion abattu par les pro-russes dans l'Est de l'Ukraine... Il me semble que s'il avait suivi quelques fils twitter, écouté quelques chaînes de télé (extérieures au Québec) sur quelques heures, pour BIEN COUVRIR SON DOSSIER, cela lui aurait permis de livrer une véritable analyse, digne d'un chercheur de Sciences politiques du CERIUM, intervenant supposément "spécialiste" sur les questions internationales. Dans son billet qui non seulement ne nous apprend rien, 24 heures après les faits, il fait omission d'informations lourdement pertinentes, connues plusieurs heures avant son heure de tombée, diffusées par des personnes crédibles (comme un ancien secrétaire d'état américain) en plus qu'il semble encore niveler tout au même niveau moral.


C'est surtout que ce sont les traces que les rebelles pro-russes ont eux-même laissé en public. On pourrait aussi mentionner les enregistrements de conversations au moment que l'avion a été touché et est tombé. Tout ça c'était déjà disponible en après-midi jeudi, à notre heure. J'avais déjà relayé le tweet du commandant pro-russe ici sur mon blog, en début d'après midi.

Ce n'est pas la première fois que j'accroche sur monsieur Tassé.

Dans une chronique antérieure, Tassé donnait une grande légitimité au processus ridicule, caricatural, qui a mené à l'annexion de la Crimée (non-reconnue internationalement, sauf par des régimes criminels et/ou insignifiants).

Le 14 mars par exemple, parlant du référendum en Crimée, il écrit: "Ceci n’excuse pas la hâte avec laquelle les dirigeants ukrainiens ont organisé ce référendum."

De quoi parle-t-il? Le référendum N'A PAS ÉTÉ ORGANISÉ PAR LES AUTORITÉS UKRAINIENNES. Il a surtout été CONDAMNÉ par les autorités ukrainiennes. C'est un parlement fantoche à Simferopol avec près de 40% des députés "absents" qui ont "organisé" ce référendum, qui s'est déroulé dans une atmosphère de guerre, sous la présence militaire russe intimidante, des soldats armés dans les bureaux de vote.

Il en est un autre qui démontre une sorte de détachement face à la démocratie, aux principes qui font que l'Occident a un ascendant sur le reste du monde (c'est aussi lié à la prospérité). On dénote presqu'un mépris pour l'Occident, de la part de quelqu'un donne des cours dans notre université d'état, ça laisse perplexe. Pour ce qui est du journal, même si son cachet ne doit pas être très élevé, certains font mieux contre rien du tout en retour.

Je reprendrais l'expression si bien construite utilisée par notre diplomatie dans le dossier de Gaza: "Il n'y a pas d'équivalence morale"... entre le combat que mène l'Ukraine appuyée moralement par l'Occident, contre une agression russe... et le régime de Poutine, passé maître dans la violation toujours impunie de la souveraineté des états qui ont la fâcheuse tendance de parler et commercer avec qui ils veulent, malgré ce qu'en pense Loïc Tassé, fasciné sinon obsédé par les régimes au comportement criminel.

IL N'Y A PAS D'ÉQUIVALENCE MORALE MONSIEUR TASSÉ.

À défaut de travailler ce qu'il faut pour écrire dans un journal afin d'informer le public, on demeure en vacances sur le patio.



***

jeudi 17 juillet 2014

Ce qui incrimine les pro-russes comme ceux qui ont abattu le Boieng 777 en Ukraine

Il y a quelques heures, un Boeing 777 en partance d'Amsterdam contenant 295 civils a été abattu dans l'est de l'Ukraine par les forces pro-russes.

Les admirateurs du modèle antidémocrate russe, les disciples du messie Poutine, auraient voulu le nier plus longtemps, ou refuseront de le croire.

Bien faudra remercier Mme Clinton de nous avoir retweeté le commentaire émis à 8h50 heure de New York, 17h50 heure de Moscou, d'un commandant pro-Russe sur le terrain en Ukraine qui s'est vanté d'avoir abattu un "Antonov" aujourd'hui... Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'Antonov qui manque à l'appel aujourd'hui... plutôt un Boeing civil.



Il ajoute "ne survolez pas notre territoire".

C'est certain que d'envoyer des avions civils au-dessus de cette zone ne représente pas un élément qui devrait aider à une nomination pour un prix Nobel... et si vous regardez la route que devait prendre cet avion, c'est une route qui devait nécessairement causer des problèmes un jour où l'autre... au-dessus de l'est de l'Ukraine, au-dessus de l'Afghanistan, au-dessus du Pakistan...

Je serais intéressé par quelques escales de plus, un détour, pour l'Asie du sud-est...

Les ivrognes pro-russes, pilleurs, voleurs de montres et de bijoux, auront beau se garder la scène de l'écrasement pour eux, bloquer toute possibilité d'enquête indépendante fiable, disons qu'on en a assez pour conclure à leur culpabilité.

Ils ont en leur possession, par les approvisionnements russes, par cette frontière violée chaque jour entre la Russie et l'Ukraine à l'est, ainsi que par ce qu'ils ont pris aux forces gouvernementales ukrainiennes, tout ce qu'il faut pour abattre un avion à 30 000 pieds.

Si quelqu'un vous dit que les ukrainiens auraient pu faire le coup... c'est un con. Les ukrainiens, une force gouvernementale, savent pas mal qui est dans les airs, ont accès à ces données, et mènent une guerre du ciel, où ils opèrent, VERS LE SOL, à contrario des pro-russes qui agissent du sol, où ils se trouvent, vers les airs. Mais ça, c'est possible que ce soit difficile à concevoir pour un pro-Russe.

***



Archives du blog